Sora e colegas, vou responder ao texto com duas citações de Rousseau:
"Povos livres, lembrai-vos desta máxima: A Liberdade pode ser conquistada, mas nunca recuperada"
"Em cada animal vejo somente uma máquina engenhosa a quem a natureza conferiu sentidos para recompor-se a si mesma e a defender-se, até certo ponto, de tudo quanto tende a destruí-la ou estragá-la. Percebo as mesmas coisas na máquina humana, com a diferença de tudo fazer sozinha a natureza nas operações do animal, enquanto o homem executa as suas como agente livre"
Gosto de associações e citações para expressarem algo e, acho que estas duas frases se encaixam com o que Nietzsche disse e deixou como pensamento. A forma como o ser-humano alcança seus objetivos deve ser obra dele próprio, para estas conquistas serem verdadeiras e concretas.
Espero complementações...
Abraço
11 comentários:
Nesse caso, viventes não-humanos não possuem conquistas, pois são operados pela natureza? Acho que não pode-se afirmar que os não-humanos não sejam agentes livres, sendo que às vezes duvido de minha própria liberdade. Quando um pássaro completa seu ninho(aí está uma conquista). Quando um tigre agarra sua presa(outra conquista). Porém eu estou dizendo isso, não o pássaro e o tigre.
Acredito que um ser não racional possui conquistas, mas conquistas que são motivadas pelo seu instinto natural, como o homem, que necessita comer, dormir, etc. O homem, por ser racional, possui conquistas geradas por seus próprios objetivos,e não somente pelo seu instinto natural. Portanto, o que realmente pode ser considerado uma conquista para o ser racional, são méritos obtidos através de nossos próprios objetivos e de nossos próprios atos.
Beijos
Somos guiados muitas vezes pelo nosso instinto natural, mas geralmente antes de tomar uma decisão, pesamos as consequências, enquanto um ser não racional não tem esse tipo de raciocínio. Discutimos uma vez no grupo, que todos os seres pensam, tanto racionais e não racionais, mas só nós humanos que temos a capacidade de pensar sobre os nossos pensamentos. Apesar de que não nego que os animais realizam suas várias conquistas no dia-a-dia, entretanto, eles não refletem sobre isso.
Interessante essa reflexão. Vamos pensar mais profundamente.
A reflexão filosófica é o movimento de volta sobre si mesmo. o voltar-se para si, o eterno retorno. Não somos somente seres pensantes, somos também seres que agem no mundo pela linguagem, gestos, falas, etc... que se relacionam, que questionam o próprio pensamento. Lembram da intenção e finalidade que estudamos em aristóteles dentro do ato-potência? bj
Ato-potência é a potência, possibilidade de algo virar ato, ou seja, a potência desencadeia o ato. Agir segue o ser. Então está na essência do homem raciocinar, o homem tem a potência de refletir, e torna-se um ser racional a partir do momento em que reflete.
aguardo complementações...
o homem é o único ser capaz de raciocinar, de refletir, o que faz com que na maioria das vezes, tenhamos controle sobre nossos atos, e nos torna também, os únicos capazes de não se deixar levar apenas pelo instinto, sem antes pensar a respeito. Respondendo a pergunta da professora monica, e levando em consideração a resposta da carol, creio que a principal finalidade do ato potencia é pensar e buscar um sentido para a existencia.
Dani, acredito que não somente buscar um sentido para a existência, mas também procurar a essência da existência de cada coisa. Buscar o conhecimento da natureza das coisas. Podemos dizer que a essência do homem é o próprio pensamento, a reflexão.
...Complementações
Se o homem busca a essência das coisas, não é ele mesmo essa essência? E se a essência das coisas for o homem, e a essência do homem os pensamentos, qual a essência dos pensamentos?
Tu queres saber qual a essência das essências?Bem, se for isso, a essência das essências pode ser algo metafísico, algo material (empírico)... ficando a critério de cada um acreditar ou não. Karl Pooper afirma que uma verdade (científica) só pode ser considerada verdade se puder ser falseável, do contrário, se parece mais um dogma.
Complementações...
O que realmente procuro com essa questão é o que nos faz(ou fez algum dia) pensar. O pensamento que tenho se organiza muito à partir das palavras(posso por aqui então: penso por que falo, ou falo por que penso?), ao menos este através do qual estou escrevendo e formando agora. Por quê? Não há nada por trás dos pensamentos? Ele evolui? Eu o tenho ou ele me tem? Por que eu o tenho ou ele me tem? Por que sou homem e nasci entre homens? Aprendemos a pensar da mesma forma que aprendemos a pular corda, ou a cozinhar, ou a escrever?
Realmente Edgar, acha que os teus questionamentos são centrais na filosofia, enquanto algumas pessoas se resignam à levar uma vida sem grandes perguntas e sem grandes explicações, algumas se preocupam em tentar explicar as coisas, mudá-las ou interpretá-las, confesso que não iria conseguir responder o seu questionamento, as minhas aptidões filosóficas não são para tanto, então pego algumas frases emprestadas: "Somos o que pensamos. Tudo o que somos surge com nossos pensamentos. Como nossos pensamentos, fazemos o nosso mundo." (Buda)
"O pensamento é como a alma, eterno - a ação, como o corpo, é mortal." (Gustave Flaubert), "O pensamento é a ação ensaiando." (Sigmund Freud).
Essas questões podem ser um processo de autofagia, ou levar a um entendimento maior, que signifique o próprio pensamento, como a Carol disse, algo metafísico. Algo, que quando nascemos, nasce com nós e a medida que nossas experiências se confrontam com eles, evoluem...
Postar um comentário
Observação: somente um membro deste blog pode postar um comentário.